區塊鏈存證“落地”實踐探討：上鏈就有法律效力？_區塊鏈

近日，最高人民法院副院長陶凱元以“著重完善著作權權利體系”為題在《光明日報》發表文章談到網絡環境下著作權保護問題時，提到的時間戳、區塊鏈等新興技術問題，引發社會廣泛關注。作者在文章中寫道：“對于時間戳、區塊鏈等新技術在證據規則中的應用問題，最高人民法院正開展調研，將在制定《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》司法解釋的過程中，總結各地法院審判實踐經驗和調研成果，探索作出規定。”

事實上，從2018年開始，關于區塊鏈技術在電子存證領域的應用問題，即“區塊鏈存證”就成為法律界討論的熱門話題，而最高人民法院也出臺了《關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，確定了區塊鏈存證在互聯網存證案件審理中的法律效力。不過，在實踐中區塊鏈如何在法律存證領域具體落地，仍然存在著諸多問題，有待探討和解決。

　　“區塊鏈存證第一案”

武漢大學信息管理學院教授王清曾撰文指出，當前區塊鏈技術的更新足以推動更大的產業改革，從數字貨幣領域向其他領域延伸。這就是現在的區塊鏈3.0版本。

香港區塊鏈協會唐儀：支持同行從業者進行合規交易所牌照申請與合規運營:金色財經報道，針對香港證監會即將公布的全新虛擬資產交易平臺發牌制度，香港區塊鏈協會 HKBA 主席 Tony Tong 唐儀在接受金色財經記者采訪時表示，之前香港的虛擬資產交易平臺Virtual Asset Trading Platform VATP 可以選擇申請牌照，也可以選擇不申請-只要不涉及證劵通證 Securities Token ，那么這對于那些選擇申請牌照的公司來說有點不公平，他們花費幾千萬成本搞合規 compliance 運營 - 買保險Crypto Assets Insurance 等。如果現在需要大家一致申請牌照，那這對行業來說更公平、更正面。

另外，針對高昂的申請、維護牌照成本， 唐儀表示，成本貴，我覺得還是對整個行業有好處的。目前，很多大型交易所運營主體在香港，包括 Tether、BitMex等，它們中的大多數都選擇不去拿牌照。那現在如果要求所有交易所都拿牌照，那對行業更加公平，對用戶來說也更有保障。

Tony Tong進一步表示，因為安全、合規成本很高，如果一部分平臺拿牌照，另一部分沒有，這就造成拿牌照的平臺很難與那些沒有無牌經營的平臺競爭。另外，不少交易所出現嚴重安全問題，因此香港證監會要求平臺持牌，也是從保護投資者的角度出發。

通常申請牌照需要6～12月。目前香港證監會還沒正式頒發任何一張 Virtual Asset Trading Platform VATP 牌照。盡管之前BC科技集團宣布旗下OSL平臺已在原則上獲得證監會的原則性批準函，但這只是上市公司披露的消息，不是證監會 SFC.HK 正式發布的牌照公告。

我們做為香港區塊鏈行業協會也非常支持同行從業者進行合規交易所牌照申請與合規運營， 并且期待政府頒發牌照促進香港區塊鏈行業發展。[2020/11/4 11:34:28]

由于區塊鏈具有去中心化、共識機制與分布式記賬等技術特征以及極難篡改的特性，其在知識產權保護和電子存證領域，被認為有著巨大的發展潛力。但對于區塊鏈存證的應用及其法律效力問題，則是2018年開始被社會所關注。

浙商銀行招區塊鏈等金融科技方向博士后:金色財經報道，目前，浙商銀行博士后工作站已與中國人民銀行金融研究所、浙江大學等博士后科研流動站合作，聯合培養博士后。現面向國內外公開招收2020年度博士后研究人員，招收條件顯示，博士后研究課題中包含：區塊鏈聯盟鏈公共服務的技術和管理體系研究。[2020/4/28]

2018年6月28日，“區塊鏈存證第一案”在杭州互聯網法院正式宣判。在這起并不復雜的侵害作品信息網絡傳播權糾紛案中，因為杭州互聯網法院首次對采用區塊鏈技術存證的電子數據的法律效力予以確認，并明確了區塊鏈電子存證的審查判斷方法，由此其產生了很大影響。

在該案件中，原告杭州某公司為了證明深圳某公司發布了原告享有著作權的相關作品，在第三方平臺上對侵權網頁進行了抓取和頁面的源碼識別，并將相關內容計算成哈希值上傳到了區塊鏈中。

而杭州互聯網法院在審理此案時，不僅結合區塊鏈技術用于數據存儲的技術原理，以電子證據審查的法律標準為基礎，從存證平臺資質的合法性、抓取侵權網頁技術的可靠性、區塊鏈電子證據的完整性等維度對該案件中的存證進行了審查并最終認可，還專門對區塊鏈存證的法律效力問題進行了解釋。

動態 | 大阪燃氣公司開啟在個人電力交易中應用區塊鏈技術的相關試驗:據大阪煤氣公司（Osaka Gas）官網消息，其將從本月開始在該公司所擁有的試驗性住宅“NEXT21”內進行個人間電力交易的居民試驗。試驗目的是驗證區塊鏈技術在個人電力交易中的效果。[2019/3/21]

杭州互聯網法院認為，對于采用區塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數據，應秉承開放、中立的態度進行個案分析認定。既不能因為區塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，應根據電子數據的相關法律規定綜合判斷其證據效力。

2018年9月7日，最高人民法院印發《關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，正式承認了區塊鏈存證在互聯網案件舉證中的法律效力。《規定》第11條提及，“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認”。

有分析人士指出，這是我國首次以司法解釋形式對可信時間戳及區塊鏈等固證存證手段進行法律確認。它意味著電子固證存證技術在司法層面的應用迎來重要突破。

聲音 | 羅林：重慶市將鼓勵企業研制區塊鏈共性架構標準規范:據中國新聞網報道，13日在重慶舉行的區塊鏈信息安全研討沙龍上，重慶市渝中區經濟和信息化委員會黨委副書記羅林說，目前重慶市區塊鏈產業創新基地已入駐區塊鏈企業26家，包括金窩窩科技、北京布比科技、迪肯中國等。在全國優秀區塊鏈企業招商排名中，重慶位居前列。當地將在政策、科研、人才培訓、信用貸款、公共服務等方面，給予企業更多的扶持和幫助；鼓勵和支持重點企業參加國際區塊鏈開源社區，研制區塊鏈共性架構標準規范。[2018/12/14]

2018年9月，杭州互聯網法院上線了全國首個司法區塊鏈平臺，而北京互聯網法院主導的“天平鏈”也在隨后投入了使用。

　　區塊鏈存證也應證明真實性

北京策略律師事務所合伙人姜彥杰接受民主與法制社記者采訪時說，目前區塊鏈在法律領域的應用已經較為廣泛，如數字版權、金融合約、網絡服務合同等方面，特別是在涉及數字作品電子數據固定的存證業務方面需求和應用比較大。“因為數字化發展至今，電子數據固定取證難的痛點，在很大程度上被區塊鏈的技術優勢給很好地彌補和貼合了。”

深交所“敲打”區塊鏈炒作，上市公司聞風而動忙澄清::1月16日晚，深交所對近期異常活躍的區塊鏈概念進行最新表態，稱將繼續密切關注相關公司的信披和二級市場交易情況，對于利用區塊鏈概念進行炒作和誤導投資者的違規行為，將及時采取紀律處分措施，涉嫌違反法律的報證監會查處。16日晚多家上市公司“聞風而動”，紛紛澄清相關傳聞及報道，包括易見股份、宣亞國際、游久游戲、科藍軟件、恒銀金融等。其中，游久游戲、易見股份、恒銀金融等已是第二度發布澄清公告。[2018/1/16]

姜彥杰表示，傳統的電子數據保全服務，電子數據本身存在可篡改、可刪除、可復制的特性，由此導致直接將電子數據作為司法證據時，存在被破壞、被污染、被修改的可能性較高，從而降低了對該類證據證明力的評判認可度。即使是傳統的公證處，也受限于技術工具和業務局限，沒有在司法證據審查中對電子數據的取證、固證形成系統規范，進而使各地司法機關沒有統一的審查標準。

姜彥杰介紹說，相比于傳統的存證方法，區塊鏈存證有很多優勢。首先，因為互聯平臺化模式，存證更加便捷。由于是系統化的工具型存證方式，存證更加高效。同時，成本也大大降低。此外，由于技術上的不可逆、不可篡改性，也使得區塊鏈固定電子數據的證據可信度較高。

不過，雖然區塊鏈存證在電子存證領域存在著許多天然優勢，但這并不代表區塊鏈存證就一定會被法院認可。

上海金茂律師事務所律師金文瑋表示，雖然最高人民法院發布了相關規定，解除了區塊鏈存證作為證據在法律層面的障礙，但需要注意的是，這并不等于只要是區塊鏈存證，法院就會認可其證明效力，還要“證明其真實性”。法院只是將區塊鏈存證作為證據形式的一種，如果區塊鏈存證存在錯誤或者無法驗證真實性的情況下，法院依然不會認定其證明效力。

此外，區塊鏈應用于法律存證領域，還有許多的短板和問題。

姜彥杰表示，區塊鏈的“存”證能力在技術上有較高的可信保障，但證據從“取”到“存”再到“信”是個整體，且鏈上存證的內容是電子數據，其也不能夠直接證實其客觀真實，因為鏈的兩端如上鏈前的取證和下鏈后的驗信標準都是證據可信不可或缺的一環，不是區塊鏈“存”證一環即可具備司法證明力。

從存證的主體上看，區塊鏈存證的運營主體如果是第三方公司的話，且以盈利為目的，勢必會涉及“利益影響”“利害沖突”問題，應當加以重視。另外，現有區塊鏈技術的公鏈、鏈盟鏈發展中自身也有激勵驗證模式和節點質量等問題，也會帶來存證不可信的風險。

姜彥杰認為，在法律規制上，到目前為止相關部門還沒有統一的區塊鏈技術可信標準和存證業務規范以及相應證據證明力審查操作指南。這也是區塊鏈發展面臨的一個重大問題。

金文瑋則表示，當下，區塊鏈存證還存在處理數據效率低下，區塊鏈方式會產生大量數據冗余以及眾多數據供應商帶來的驗證困難等問題。

　　區塊鏈存證應進一步“落地”

從已經實施的《關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，到正在制定《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》司法解釋，區塊鏈存證在司法實踐中的地位越來越被重視。

金文瑋認為，這一系列規定和司法解釋的出臺，說明我國司法對新技術、新應用抱著開放、接受的態度，從某種程度上來說，是司法在為新技術的發展消除后顧之憂，而區塊鏈存證的發展腳步也在明顯加快。

今年3月，北京互聯網法院透露，截至2019年3月22日，“天平鏈”的在線采集數據已達330余萬條。此外，由于采取跨鏈存證模式，其實際對應的證據文件或達千萬量級。

2019年5月初，杭州互聯網法院發布了一組數據：截至2019年4月底，杭州互聯網法院上線司法區塊鏈平臺以來，知識產權糾紛案件的調解撤訴率從以前的82.3%上升到95.3%。

另外，2019年5月22日，杭州互聯網法院、上海市第一中級人民法院、蘇州市中級人民法院、合肥市中級人民法院、螞蟻區塊鏈科技有限公司簽署了《長三角司法鏈合作意向書》，宣布以杭州互聯網法院司法區塊鏈平臺為依托構建長三角司法鏈，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證”的司法級別信任機制，共促長三角區域司法一體化發展。

對于區塊鏈存證的發展前景，姜彥杰認為，整個社會的數字化進程中所面臨的數據之殤已經愈發突出，區塊鏈存證作為對數據存證的可信技術手段一定是趨勢，這毋庸置疑，只是其發展路徑和模式需要探索創新和謹慎前行。

姜彥杰表示，要解決區塊鏈存證發展中遇到的問題，真正使區塊鏈存證“落地”，在技術層面，區塊鏈存證平臺的發展一定是各種“互聯網”的技術疊加發展，應充分發揮云計算、人工智能等技術的復合應用，方能真正解決電子數據存證的痛點。在政策層面，要有國家機關的強力支持和介入，才能在技術標準和可信規范上有突破，并且最大程度避免存證平臺盈利性下的技術作惡可能或壟斷經營沖突。此外，在該領域業務層面上，第三方存證公司等主體應突破盈利及利益短板，在模式上優化對接互聯網法院及各普通法院的系統模塊，流程上積極推動嚴格統一的取證操作規范及存證指南出臺。

金文瑋則認為，區塊鏈存證不能“為了存證而存證”，強行制造應用場景。要使區塊鏈存證真正要落地，應該讓數據通過區塊鏈存儲變成常態，“也就是說，當有一天我們日常應用中的數據本來就會通過區塊鏈技術進行存儲，那么區塊鏈存證才算是真正落地。”

Tags：區塊鏈TONSETSSE區塊鏈的未來發展前景作者是誰DanetonbitDSETH幣Punk Panda Messenger

抹茶交易所